El creador de la página web brasileña Domus Mortem, que mostró la imagen de un gato y dio a los usuarios la opción de ejecutar o no el animal, fue acusado por los fiscales en São Paulo por incitación a la violencia contra los animales. La denuncia fue hecha por el portal de ANDA, y admitida a tramite por el Juzgado nº 1 de Medio Ambiente de São Paulo.
El criminal virtual es el técnico cinematográfico,
Josmar Bueno Junior. El acusado de 38 años, es el productor ejecutivo del sitio Domus Mortem y socio gerente de la productora
Guela Cine Produções. No calculó la proporción de su absurda idea a nivel nacional e internacional, el acusado dijo que espera la comercialización de la producción. "La idea era entretener al público dentro de la propuesta de un drama de ficción que sigue sin tener un formato definido. El sitio es en realidad el producto, pero todavía no sabemos a dónde vamos. Después de este impacto es probable que trate de vender algo basado en esta producción ", dijo con orgullo.
La estrategia utilizada para aumentar la audiencia pública y el acceso, sin embargo, carece de ética y de cualquier valor consciente y artístico.
El sitio contó con el vídeo de un gato en una jaula y ofreció a los visitantes la opción de elegir el destino del animal: matar o salvar al gato. La exposición ha causado controversia por su contenido inquietante y atrajo a cientos de miles de visitantes, todos muy preocupados por el destino del animal. Los usuarios de Internet en España, Gran Bretaña, Alemania, Brasil, entre otros, denunciaron el sitio en las redes sociales, que llevó a sus autores, a recibir alrededor de un millón de visitas en sólo 10 días y habría sido tumbado tres veces por piratas informáticos.
A pesar todas las excusas que puedan tener, el vídeo a causado sufrimiento al animal. El gato usado en el experimento tiene un tutor y quedó encerrado en una jaula más de ocho horas, según la productora para que el vídeo fuera grabado. Las imágenes fueron presentadas en bucle de ocho horas para crear la ilusión de una escena en vivo y en tiempo real.
La intención era mantener el sitio durante un mes, pero por la controversia del gato fue eliminado y sustituido por una escena de una mujer atada a una silla.
El fiscal cita el artículo 225 par. 1, sección VII, que prohíbe la presentación de crueldad hacia los animales, el artículo 32 de la Ley 9.605/09 de Delitos Ambientales, que prohíbe la práctica de malos tratos o abuso a los animales, y el Código Penal, que castiga a aquellos que inciten públicamente la práctica del delito (artículo 286), o hacer apología de un delito (artículo 87), cuya pena oscila entre tres y seis meses de cárcel o una multa.
El fiscal Levai agregó que "la mera divulgación en Internet, tales como dejar que el destino del gato en manos de la opinión pública, viola los principios éticos. No se puede confiar anuncios por medios ilegales para promover lo que sea. Nadie puede invocar el derecho constitucional de expresión, al violar otros derechos constitucionales, el derecho en caso de que los animales no sean sometidos a la crueldad. Por no hablar de que tal propuesta es una opción perversa, un estímulo para otras acciones sádicas, a expensas de los animales, es sabido que Internet es un mundo sin límites que garantiza, a menudo, el anonimato y la impunidad ", dijo Levai.
También dijo que "no podemos aceptar el maltrato como algo normal, ya que además de violar los derechos de los animales, también se enfrentan a la sociedad en general, ya cansada de tanta apología de la violencia."
Para el abogado, fundador de la Asociación de Abogados Animalistas y colaborador de ANDA, Carlos Cipro, entiende que además de las consecuencias penales, hay también otras relacionadas a aspectos civiles: "El daño social causado por la exhibición mundial de la comisión del delito o su amenaza, va más allá del mero resultado del acto en sí mismo, generando revuelo e indignación en un gran número de personas, además de desinformar medio a la población, con un impacto social significativo. Así, señaló que es obvio el daño moral colectivo, el responsable debe responder ante la sociedad ", explica.
